פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
144/14 - י"א
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערער:
דן כוכבי
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים
הרשמי
2. עו'ד יואב שרון
3. ציון כוכבי
בקשה להחזר עירבון
החלטה
במסגרת ההליך שבכותרת הפקיד המערער עירבון בסך של 3,500 ₪. ביום 26.6.2014 הוריתי על מחיקתו של ההליך לפי בקשת המערער, ללא צו להוצאות. כעת עומדת על הפרק השאלה אם יש להחזיר את העירבון לידי המערער (באמצעות חשבונו של עו"ד לוריה, על-פי הבקשה מיום 23.7.2014), או שמא יש להעבירו לקופת הכינוס (כפי בקשתו של המשיב 2 מיום 28.7.2014 שבה תומך גם כונס הנכסים הרשמי).
ככלל, החובה להפקיד עירבון מוטלת על יוזם ההליך (ראו תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), וגם אם הלה גייס את סכום העירבון בעזרת הסביבה הקרובה, אין בכך כדי להפוך את הצד השלישי למי שהפקיד בעצמו את העירבון, או למי שזכאי לקבל את הכספים לידיו בתום ההליך (ראו ע"א 4606/08 צ.א.מ.א הובלת דלק בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ (24.10.2010)). לכן, ככלל, במקום שבו הפקיד בעל-דין סכום-כסף כעירבון, וההליך הסתיים ללא חיובו בהוצאות, מוחזר העירבון לידיו, ובית המשפט אינו נדרש להתחקות ולברר מי סייע ליוזם ההליך להפקיד את העירבון.
בהתאם לכך, נפסק כי במקום שבו הופקד עירבון על-ידי בעל-דין המצוי בהליכי חדלות פירעון ונכסיו מוקנים לבעל תפקיד, וההליך הסתיים ללא חיוב בהוצאות, הרי ככל שניתן לראות בכספים משום נכס של בעל-הדין החייב, אפשר לבקש את העברתם לקופת הפירוק או לקופת פשיטת הרגל (ראו עניין צ.א.מ.א. הובלת דלק בע"מ הנ"ל; ע"א 7898/11 שלמה נ' מלניק
( 3.4.2013); ראו והשוו ע"א 4751/09
יונה נ' סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ (24.11.2010), לגבי ערבות בנקאית אשר אינה מהווה נכס של המערער).
במאמר מוסגר אציין, כי הפסיקה מכירה באפשרות של צד שלישי לעקל עירבון במזומן שהופקד במסגרת הליך ערעורי, זאת בהיותו נכס של מפקידו , ואכן עיקולים כאלה מוטלים לעיתים קרובות (אף בעניין זה קיימת הבחנה בין עירבון במזומן לבין ערבות בנקאית, שאינה נחשבת נכס של "הנערב" – ראו ע"א 2082/06 בן עמי נ' עו"ד מ. קידר – מפרק החברה (18.6.2007); עניין יונה הנ"ל).
גם אם קיימות נסיבות שבהן עשויה לעלות טענה בדבר היות כספי העירבון נכס של צד שלישי שאינו בעל הדין, באופן המצדיק חריגה מן הכלל שתואר לעיל – ואיני קובע מסמרות בעניין זה – הרי ברור כי הטענה צריכה להיות מפורטת ומבוססת כראוי (ראו למשל עניין צ.א.מ.א הובלת דלק בע"מ
הנ"ל). בענייננו, מקובלת עליי עמדתו של כונס הנכסים הרשמי כי המערער לא הניח תשתית עובדתית ומשפטית לקבוע שכספי העירבון שהופקדו בתיק זה – ואמורים לדבריו לשמש עירבון גם בהליך אחֵר מטעמו – מהווים נכס שהוא מחזיק בו כנאמן כמשמעות המונח בפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980.
אשר על כן, בהתאם לכללים שצוינו לעיל, יועברו כספי העירבון לקופת פשיטת הרגל של המערער, באמצעות המשיב 2. יובהר, כי אין בהחלטתי-זו כדי למנוע ממאן דהו להגיש בקשה במסגרת הליך פשיטת הרגל, למתן כל הוראה בקשר לכספים האמורים.
ניתנה היום, כ"א באב תשע"ד (17.8.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם