פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
4886/14
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשות:
1. הנתיב המהיר בע"מ
2. שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. כביש חוצה ישראל בע"מ
2. טרפיטק טכנולוגיות והנדסת תנועה בע"מ
(בפירוק)
3. התנועה לחופש המידע
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.6.2014 בעת"מ 49820-09-12
בשם המבקשות:
עו"ד דניאל אברבנאל, עו"ד ניר פרידמן ועו"ד אייל יעקבי
בשם המשיבה 1:
עו"ד יחיאל כשר ועו"ד אסף פריאל
בשם המשיבה 2:
עו"ד אלון קלמנסון ועו"ד אייל מלכה
בשם המשיבה 3:
עו"ד גיא דיין
החלטה
בקשה למתן סעד זמני בערעור.
1.
ביום 12.6.2014 ניתן פסק דין בעתירה שהגישו המבקשות, במסגרתה נתבקש בית המשפט שלא לחשוף בפני המשיבות 3-2 מידע שנמסר להן על פי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998, ואשר לטענת המבקשות חשיפתו פוגעת בסודות מסחריים שלהן. פסק הדין דחה את העתירה, ובית המשפט קבע כי צו ביניים האוסר על פרסום המידע שבמחלוקת מבוטל, והביטול ייכנס לתוקפו החל מיום 10.7.2014.
היום ה-10.7.2014 בשעות הצהריים, הגישו המבקשות ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא. בד בבד הוגשה בקשה שכותרתה "בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור". בבקשה המשתרעת על 17 עמודים וכ-250 עמודי נספחים, לא נכתב בכותרת כי מדובר בבקשה דחופה ו לא נכתב בעמוד הראשון כי פסק הדין אמור להיכנס לתוקפו היום . רק בעמוד 9 בסעיף 51 לבקשה (מתוך 88 סעיפי הבקשה) נכתב בהיחבא ובלקוניות כי פסק הדין אמור להיכנס לתוקפו ביום 10.7.2014.
2.
נשגב מהבנתי מדוע המבקשות - שעמד לרשותן כמעט חודש שלם להגיש את הערעור - נזכרו להגיש את הערעור ב"דקה ה-91" ומדוע לא טרחו לציין במפורש ובמודגש בכותרת הבקשה, כי אם לא יינתן צו היום הערעור יהפוך לאקדמי, כטענתן בבקשה. אין לבעל דין זכות מוקנית כי החלטה בעניינו תינתן באותו יום שהוא מגיש את בקשתו. בית המשפט אינו אמור למצוא עצמו בסד זמנים מלאכותי שבעל דין מכתיב לו, במיוחד לא בעל דין שהשתהה כחודש ימים בהגשת בקשתו. התנהגותן של המבקשות אינה עולה בקנה אחד עם מושכלות יסוד של בעל דין המבקש לשמור על האינטרסים שלו-עצמו והיא קולעת את בית המשפט לסד זמנים דחוק ביותר, ללא כל הצדקה.
לא למותר לציין כי למרות שפסק הדין ניתן ביום 12.6.2014, המבקשות פנו רק אתמול למשיבות וביקשו תגובתן לבקשה לסעד זמני (כפי שעולה מתגובת המשיבה 2 שצורפה לבקשה).
3.
שקלתי אם נוכח התנהלותן של המבקשות - בהגשת בקשה מעין זו בדקה ה-91 אף מבלי להפנות תשומת לב בית המשפט כי המדובר בבקשה שתפוגתה חלה ביום הגשתה - אין מקום לדחות את הבקשה על הסף, מה שהיה מייתר לחלוטין את הערעור.
לא בלי לבטים, והרבה לפנים משורת הדין, אני נעתר לבקשה במובן זה שניתן צו ארעי זמני המורה על עיכוב פרסום המידע שבמחלוקת עד להחלטה אחרת. המשיבות תגשנה תגובתן לבקשה עד ליום 10.8.2014.
4.
ללא קשר לתוצאה הסופית, המבקשות תשאנה בהוצאות בסך 5,000 ₪ לטובת אוצר המדינה.
ניתנה
היום, י"ב בתמוז התשע"ד, בשעה 20:20 (10.7.2014).
ש ו פ ט