ע"א 170/11 רלה ויינשטיין נ. הפועלים אמריקאי ישראלי בע''מ

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בגדרי ערעור על פסק-דין חלקי שניתן על-ידי בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר בו נקבע כי יש לסלק על-הסף את תביעתה של המערערת כנגד המשיבים (והותר למערערת להגיש כתב תביעה מתוקן נגד נתבעים אחרים). יצוין כי המערערת חויבה בתשלום הוצאות למשיבים בסך של 25,000 ₪ לכל אחד מן המשיבים 1 ו- 3, ובסך של 3,000 ₪ למשיבה 2.

בבקשת הפטור נטען בין היתר כי המבקשת – בת 72 שנים – נותרה ללא רכוש וללא כספים (לבד מדירה הנתונה תחת עיקולים רבים), וכי היא מתקיימת בקושי רב בעזרת קצבה של המוסד לביטוח לאומי וסיוע מאת ילדיה. המבקשת מפנה להליכים קודמים בבית משפט זה שבהם ניתן לה פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון (ע"א 9053/02, רע"א 8949/08 , רע"א 7958/08).

בנסיבות העניין, נוכח האמור בבקשה ובתצהיר ובשים לב להחלטות שניתנו בעבר בעניינה של המבקשת, הנחתי היא כי מצבה הכלכלי אינו מן המשופרים. עם זאת, בכל הנוגע לאפשרות להסתייע בסביבתה הקרובה, ובפרט בשני בניה אשר עובדים למחייתם ועוזרים לה באופן שוטף, מסתפקת המבקשת בטענות כלליות ואינה מציגה תמונה מלאה ותיעוד ראוי. המבקשת אף אינה מציינת מה גובה שכרם של שני בניה, והאם יש להם נכסים. בהקשר זה כבר נפסק כי "לא די בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון. יש לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו" (בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). יש לציין כי נושא זה – היעדר פירוט לגבי היכולת להסתייע בשני הבנים – הוזכר כבר בהחלטה קודמת של בית משפט זה (ראו החלטת כבוד הרשמת לוין מיום 3.5.2009 ב דנ"א 2699/09), ובכל זאת לא מילאה המבקשת את החסר בבקשה הנוכחית.

לכך מתווסף נתון נוסף והוא כי המבקשת יוזמת הליכים רבים, ולדברי המשיבים אינה משלמת הוצאות אשר נפסקות לחובתה. בכך יש כדי ליתן משנה תוקף לאינטרס המשיבים כי בהליך זה יופקד עירבון שיבטיח ולוּ מקצת מן ההוצאות שייפסקו לזכותם, אם ייפסקו. עוד יש לציין כי בהחלטתי מיום 15.12.2010 בבש"א 8820/10 קבעתי כי תנאי להגשת ההליך שבכותרת (באיחור) הוא תשלום שכר טרחה למשיבים (בסך מצטבר של 4,000 ₪). המבקשת שילמה סכום זה (לאחר שערעור על החלטתי נדחה – ראו החלטת כבוד השופט ג'ובראן מיום 4.1.2011 ב בש"א 9458/10 ). זאת ועוד, גם בהליכים קודמים שבהם לא הופטרה המבקשת מהפקדת עירבון (ראו דנ"א 2699/09), נמצאו – כך מסתבר – המקורות להפקדתו.

לבסוף אציין כי בהליך בבית המשפט המחוזי (בין היתר) הייתה המבקשת מיוצגת על-ידי עורך-דין (כך רשום בכותרת פסק-הדין החלקי); המבקשת אינה מבהירה בבקשת הפטור כיצד מימנה את שכר טרחתו.

לאור כל האמור, ולאחר עיון בהליך גופו ובטענות הצדדים כולן, מצאתי לנכון לפטור את המבקשת מתשלום אגרה, אך לא ראיתי עילה מספקת לפטור אותה באופן מלא מהפקדת עירבון. העירבון יעמוד על סך של 5,000 ₪ - סכום מתון שנקבע לאור כלל הנסיבות. סכום זה יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.