פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א 4126/05
- ו'
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המערער:
סולימאן דרויש חג'אזי
נ ג ד
המשיבים:
1. ועד עדת
הספרדים
2. ועד כנסת ישראל
3. פקיד המסדר בירושלים
בקשה למחיקת ההליך
החלטה
בפני בקשה לדחיית הערעור בשל צירוף מסמכים שלא כדין לתיק מוצגיו של המערער ולחילופין להוצאת מסמכים מכרך המוצגים.
1.תקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, מתירה לכלול בכרך המוצגים רק "מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות קודמות". כאשר מדובר במסמכים הבאים להוכיח ענין שבעובדה, בעל דין רשאי לצרף מסמכים אלה לתיק המוצגים בערעור רק אם אלה התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית, או לחילופין, התקבלו כראיה בהחלטה על הגשת ראיות נוספות של בית המשפט שלערעור (ראו: ע"א 3966/ 01 יהושע TBWA פרסום ושיווק בע"מ נ' בון מארט מילניום (בפירוק )
פ"ד נז(4), 952 ואסמכתאות שם).
2.לטענם המשיבים, בתיק המוצגים שהוגש לבית משפט זה על ידי המערער צורפו מספר נספחים אשר לא הוגשו בערכאה קמא ולא התקבלו על ידו כראיה. באשר לנספחים ה', ו', ז' וח', לטענת ב"כ המערער, מטרת הצגתם של נספחים אלה היא לצורך הוכחת אמיתות טענותיו בהודעת הערעור. ב"כ המערער אינו טוען כי נספחים אלה הוצגו בפני הערכאה הקודמת. מכיוון שמדובר במסמכים הבאים להוכיח עניין שבעובדה, ולא על מנת לתמוך בטענה נורמטיבית, מדובר בראיות חדשות, אשר לצורך הבאתן בפני בית משפט זה, נדרשת מתן רשותו. לפיכך, יוצאו ראיות אלה מתיק המוצגים של המערער. ברי שאין בהחלטה זו כדי למנוע מהמערער להגיש לכב' ההרכב אשר ידון בתיק, בקשה להגשת ראיות נוספות, לצורך קבלת מוצגים אלה כראייה.
3.אשר לנספחים א', ב'(1)(2), ט', יא'(1) (2) (3), לטענת המערער, נספחים אלה צורפו לכתבי הטענות או לתצהירי עדות ראשית, והוצגו על כן בפני בית המשפט קמא. נוכח היקף התיק, יבהיר המערער, תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, באיזה אופן הוצגו נספחים אלה בפני בית משפט קמא ולאלו כתבי בי דין צורפו. אף באשר למוצגים מ'(1) מ'(2) ומ'(3), אשר מצויים לטענת ב"כ המערער בכספת בית המשפט קמא, יבהיר ב"כ המערער, בתוך מועד זה (5 ימים), האם הם התקבלו כראיה בערכאה הדיונית, תוך הפניה לאסמכתאות רלבנטיות.
החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות פקסימיליה.
ניתנה היום, כ"ט טבת תשס"ו (29.1.2006).
שושנה
ליבוביץ
ר ש מ ת