פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7453/18 זאב עמאר נ. משה מזרחי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על פסק דין בתביעת חוב והתחשבנות כספיתערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ערכאת הערעור דחתה את שני הערעורים על פסק דין שחייב את המערערים בחוב על בסיס שני פתקים שאישרו הצדדים. נקבע כי אין מקום להתערב בפסק הדין, למעט הפחתה של 600,000 ש"ח בשל החזר אגרה חלקי ושינוי מועד חישוב ההצמדה והריבית. נקבע עוד כי צדדים שהתחשבנותם נעשתה במזומן ובפתקים ללא תיעוד אינם יכולים לצפות שבית המשפט יעקוב אחר פרטיה.

העובדות

המשיב הגיש תביעה כנגד המערערים בגין התחשבנות כספית מורכבת בין הצדדים. בית המשפט המחוזי דחה חלקים מהתביעה והתבסס על שני פתקים שבהם אישרו הצדדים חוב של דירה ברחוב ברוריה וסכום של 1,050,000 דולר. על פסק הדין הוגשו שני ערעורים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכח פירעון החוב על ידי המערערים?
  2. 2.האם יש להפחית מהסכום שנפסק את החזר האגרה ושינוי חישוב ההצמדה והריבית?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אימצה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בכפוף להפחתה חלקית של הסכום שנפסק.

    ״בכפוף לאמור בסעיף 4 להלן, אין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    צדדים שהתחשבנותם נעשתה במזומן ובפתקים, ללא תיעוד ראוי, אינם יכולים לצפות מבית המשפט לעקוב אחר נבכי ההתחשבנות ביניהם.

    ״צדדים שדרכם במזומן ובפתקים שהנסתר בהם רב על הגלוי, אל יצפו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פירעון החוב
  • פתקים
  • התחשבנות בין הצדדים
  • אגרה
  • הוצאות המשפט
  • היעדר תיעוד
  • מזומן
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7453/18

ע"א

7642/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערים בע"א 7453/18 והמשיבים

בע"א 7642/18:

1. זאב עמאר

2. מתן ביכורים השקעות בע"מ

נ ג ד

המשיב בע"א 7453/18 והמערער

בע"א 7642/18:

משה מזרחי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 5541-01-15 מיום 4.9.2018 שניתן על ידי

כב' השופטת שירלי רנר

תאריך הישיבה:

ט"ו בשבט התש"ף (10.2.2020)

בשם המערערים

בע"א

7453/18 והמשיבים בע"א 7642/18:

עו"ד אלון דיסקין; עו"ד

גלעד בלוי

בשם המשיב

בע"א

7453/18 והמערער בע"א 7642/18:

עו"ד יאיר שילה יאיר; עו"ד

שמעון בר-עם

פסק-דין

1.

עניינו של התיק שבפנינו במערכת סבוכה ופתלתלה של התחשבנות בין הצדדים, שהביאה להגשת תביעה על ידי המשיב כנגד המערערים. בית משפט קמא דחה חלקים נכבדים מהתביעה, ולסופו של יום, השתית את פסק דינו על שני פתקים, בהם אישרו הצדדים זה לזה, כי החוב כלפי המשיב עומד על דירה ברחוב ברוריה כשהיא נקייה משעבוד, ועל סכום של 1,050,000 דולר.

2.

על פסק הדין הוגשו שני הערעורים שבפנינו.

עיקר ערעורם של המערערים בע"א 7453/18 (להלן: המערערים ) נסב על מסקנתו של בית משפט קמא כי לא עמדו בנטל להוכיח פירעון החוב. לצד זאת, טענו המערערים כי יש להפחית מהסכום שנפסק לחובתם, בין היתר, בשל חישוב שונה של ריבית והפרשי הצמדה וחיובם בתשלום מלוא הוצאות המשפט, כולל מלוא האגרה ששולמה על ידי המשיב בע"א 7453/18 והמערער בע"א 7642/18 (להלן: מזרחי ).

מזרחי הלין בערעורו, בין היתר, על כך שבית משפט קמא פסק לזכותו אך ורק את הסכום שנכתב באותם שני פתקים, סכום אשר לכל היותר משקף את חוב הקרן בלבד, וכי בית המשפט דחה את גרסתו לגבי הסכומים שהועברו למערערים ולא נפרעו.

3.

לאחר שעיינו בחומר שבפנינו, ושמענו את טיעוני ב"כ הצדדים, מצאנו כי בכפוף לאמור בסעיף 4 להלן, אין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ואנו מאמצים פסק דינו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

4.

עם זאת, מצאנו לקבל את ערעור המערערים במובן זה שמהסכום הכולל שנפסק לחובתם יש להפחית הסך של 600,000 ₪ (שש מאות אלף ₪), סכום המשקף החזר אגרה חלקי וכן שינוי באופן חישוב הפרשי ההצמדה והריבית על החוב, כך שאלה יחושבו ויתווספו מיום הגשת התביעה ואילך, ולא מתאריך כתיבת הפתקים.

5.

לפני סיום, אין לנו אלא להביא את דברי השופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין בע"א 288/08 לוין נ' בלום (8.11.2009):

"שורש הרע במערך עסקאות מסוג זה שנגלה - נגלה חלקית - במשפט זה הוא, כפי שציין חברי, היעדר תיעוד ופתלתלות הנתיבים בהם עברו הכספים. הדעת נותנת, כי אנשים ישרי דרך ינהלו עסקיהם, לא כל שכן מקום שמוקמת חברה בע"מ ובמיזם רחב יריעה, באופן מתועד כראוי, ובמיוחד לא במזומן. מזומן ועסק "נקי" הם לא אחת, בעולם דהאידנא של כרטיסי אשראי ושיקים, תרתי דסתרי. המזומן יישמר ככלל לסוג העסקות הפשוט, כמו נסיעה באוטובוס או רכישות קטנות יחסית, ולא ישמש במיזם גדול כגון דא. מעבר לכך, החשש הוא, כי "אם יהיו עסקיכם במזומן, כעב ישחירו". לא בכדי נאבק השופט קמא עם פרטי הפרטים של הגרסאות ואף שיכול להן, האמין כי לעיניו גילוי טפח ושלא לעיניו כיסוי טפחיים".

והדברים יפים גם לענייננו. צדדים שדרכם במזומן ובפתקים שהנסתר בהם רב על הגלוי, אל יצפו מבית המשפט לעקוב אחר נבכי ההתחשבנות ביניהם.

6.

אשר על כן, ובכפוף לאמור בסעיף 4 לעיל, שני הערעורים נדחים. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ו בשבט התש"פ (10.2.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (23 מסמכים)

  • ע"א 2242-23החלטה
  • ע"א 6550-22החלטה
  • ע"א 4989/22משה שטארק נ. א.י פרידמן חברה ליזמות והשקעות בע"מ (בפירוקהחלטה
  • ע"א 3126/22מילוז (1989)בע"מ נ. פריניר (הדס 1987) בע"מהחלטה
  • ע"א 3080/22כלל חברה לביטוח בע"מ נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 7817/21ויסאם איוב נ. פאר עזמיהחלטה
  • עע"מ 8392/20טיפול נמרץ חיאת בע"מ נ. ועדת מכרזים מרחבית- מחוז חיפההחלטה
  • ע"א 3329/20ויקטוריה פטרובסקי נ. רלף ויינטרובהחלטה
  • ע"א 7925/20גמאל עלי חמוד נ. רשות הפיתוחהחלטה
  • ע"א 370/21אגסי אחזקות נדל"ן בע"מ נ. בנק מזרחי טפחות בע"מהחלטה
  • ע"א 7822/20יהודה קרשין נ. עזבון המנוח משה גולדשמידהחלטה
  • ע"א 7281/20יובלים סיטי בוי בע"מ נ. יניב אינסל עו"ד- בתפקידו כנאמן לנכסיהחלטה
הצגת עוד 11
  • עע"מ 6735/20עיריית נתניה נ. עמותת מועדון כדורגל בנות נתניההחלטה
  • עע"מ 7160/20דקל אחר בינוי והשקעות בע"מ נ. משרד הביטחוןהחלטה
  • ע"א 2711/20עוזי בן צבי נ. רשות מקרקעי ישראלהחלטה
  • ע"א 4429/19רשות מקרקעי ישראל נ. עזבון המנוח נאיף דהוד אבראהים אל חליליהחלטה
  • ע"א 7100/19קימברלי- קלארק ישראל שיווק נ. מיה גד- מסטייהחלטה
  • ע"א 2216/19פלוני נ. מדינת ישראל- משרד הבריאותהחלטה
  • ע"א 2282/19מוחמד סלהב נ. פקיד שומההחלטה
  • ע"א 2159/19אהרון דייודה נ. אורי סבןהחלטה
  • בע"מ 7762/18פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 7555/18יוסף נחמיאס ובניו בע"מ נ. עיריית ירושליםהחלטה
  • ע"א 1978/18ש. כהן הנדסה בע"מ נ. החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אימצה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בכפוף להפחתה חלקית של הסכום שנפסק.
  2. 2צדדים שהתחשבנותם נעשתה במזומן ובפתקים, ללא תיעוד ראוי, אינם יכולים לצפות מבית המשפט לעקוב אחר נבכי ההתחשבנות ביניהם.