רע"א 1437/14 שוקר סהר נ. אינספקס בע''מ

הובאה לעיוני בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ), מיום 23.2.2014, שבה נדחו בקשות של המבקש הנוגעות לניהול ההליך, וכן בקשת פסלות.

כפי שמציין המבקש עצמו, הוא הגיש בעבר הליכי בקשת רשות ערעור לבית משפט זה (רע"א 8804/11, רע"א 2315/13). במסגרת רע"א 8804/11 הוא הגיש בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, ובקשתו נדחתה . באותו מקרה קבעתי, בהחלטתי מיום 30.11.2011, כי על המבקש לשלם את האגרה ולהפקיד עירבון בסך של 7,000 ₪. לאחר עיון בבקשה שלפניי, באתי לכלל מסקנה כי התוצאה שאליה הגעתי בהחלטתי הנ"ל מיום 30.11.2011, יפה גם לתיק הנוכחי. יצוין, כי בגדרי רע"א 8804/11 אכן שילם המבקש את האגרה והפקיד את העירבון, ואין בבקשה שלפניי תשתית עובדתית מלאה ומבוססת המוכיחה כי המבקש לא יוכל לגייס את הסכום הדרוש גם בתיק שבכותרת. מכל מקום, לא שוכנעתי כי סיכויי ההליך מצדיקים מתן הפטור המבוקש, בפרט בשים לב לאופי הדיוני של החלטת בית המשפט קמא.

עוד ראוי להדגיש, כי המבקש טוען שקיבל פטור בגדרי רע"א 2315/13. אולם, מעיון בתכנת "ניהול תיקים" עולה שהמבקש אמנם הגיש בקשת פטור, אלא שהבקשה כלל לא נדונה (להבנתי, התיק עבר לטיפולה של כבוד השופטת ברק-ארז בסמוך לאחר הגשתו, זאת בשל שהוגשה בקשה לעיכוב ביצוע, וכבוד השופטת ברק-ארז דחתה את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתגובת המשיב). המבקש טוען כי בגדרי רע"א 2315/13 מסר "אסמכתאות מעל ומעבר", אולם בכל תיק ותיק יש להגיש בקשה עצמאית, מלאה ומבוססת לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, ואין לצפות כי בית המשפט יאסוף מסמכים מתיקים קודמים.

סיכומם של דברים, על המבקש לשלם את האגרה בגין ההליך שבכותרת, וכן להפקיד עירבון בסכום של 7,000 ₪, זאת תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר תשלום והפקדה כאמור יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.