החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

מ"ח 3032/99 עמוס ברנס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון בתיק בית משפט לצורך מחקר אקדמיבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה למשפט חוזר בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר באופן חלקי עיון בתיק בקשה למשפט חוזר לצורך מחקר אקדמי. העיון הוגבל לבקשה ולתגובה (בלי נספחים ובהשמטת עמודים רגישים) ולפרוטוקולי ההליך הפלילי, בכפוף להתחייבות לשמירת פרטיות ולעיון במזכירות.

העובדות

מבקש עיון ביקש לעיין בתיק בקשה למשפט חוזר לצורך מחקר אקדמי על מערכות הכתבים האלקטרוניים של בתי המשפט. התיק רחב היקף וכולל מוצגים רגישים וצווי איסור פרסום. המשיבה לא התנגדה באופן גורף אך ביקשה לצמצם את העיון. מבקש המשפט החוזר הלך לעולמו והסניגוריה הציבורית לא הגיבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ובאיזו מידה יש להתיר לחוקר אקדמי לעיין בתיק של בקשה למשפט חוזר, על רקע עקרון פומביות הדיון והגנה על הפרטיות

הלכות

  1. 1

    רשות העיון מותנית בהתחייבות בכתב שלא למסור או לפרסם פרט שעלול לפגוע בפרטיות אדם.

    ״רשות העיון כפופה לכך שמבקש העיון ימסור למזכירות בית המשפט התחייבות בכתב להימנע מלמסור או לפרסם פרט כלשהו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פומביות הדיון
  • משפט חוזר
  • בקשת עיון
  • צנעת הפרט
  • צווי איסור פרסום
  • מוצגים
  • פרוטוקולים
  • מחקר אקדמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

מ"ח

3032/99 -

ב'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

מבקש העיון:

המבקש:

ד"ר יוסף צרניק

עמוס ברנס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיין בתיק בית המשפט

החלטה

לפניי בקשה מטעם מבקש העיון לעיין בתיק שבכותרת, שעניינו בקשה למשפט חוזר. זאת, לצורך מחקר אקדמי אותו הוא עורך בנושא "מערכות הכתבים האלקטרוניים של בתי המשפט בישראל ובארה"ב וניהול גישת הציבור לכתבים".

בקשתי את תגובות הצדדים לבקשת העיון. הסניגוריה הציבורית הודיעה כי אין בידה להגיב לבקשה מטעמו של המבקש, וזאת בין היתר מאחר שהלך לעולמו. המשיבה מצידה ציינה כי בקשת העיון אינה בהירה דיה, וביקשה כי אורה למבקש העיון להבהיר, בין יתר דברים, האם בקשתו משתרעת גם על המסמכים הנוגעים להליך הפלילי שהתנהל נגד המבקש בערכאה הדיונית. על פי החלטתי, מבקש העיון אכן הגיש תגובה משלימה ממנה משתמע כי בקשתו משתרעת על כלל המסמכים המצויים בתיק זה. בהמשך הגישה המשיבה התייחסות נוספת לפיה היא אינה מתנגדת באופן גורף לבקשת העיון, אך מבקשת לצמצם את העיון ל"פרוטוקולים של המשפט" בלבד, להבדיל ממוצגים, וכן להטיל על העיון מגבלות נוספות.

משבחנתי את בקשת העיון שלפניי על רקע אמות המידה החלות בכגון דא, רואה אני להיעתר לה באופן חלקי.

התיק בו מתבקש העיון הוא תיק רחב היקף, והוא כולל לא רק את כתבי בי הדין הנוגעים באופן ישיר לבקשה למשפט חוזר, אלא גם כתבי בי דין ומסמכים נוספים הקשורים להליך הפלילי שהתנהל נגד המבקש ולבקשות קודמות מטעמו למשפט חוזר. בין היתר קיימים מוצגים רבים, אשר חלקם כוללים חומרים רגישים העשויים לפגוע בצנעת הפרט. זאת ועוד, עיון בהחלטות אשר ניתנו בהליך זה מעלה כי הוצאו צווי איסור פרסום ביחס לפרטים מתוך נספחים מסוימים לבקשה למשפט חוזר (החלטות מיום 3.2.2000 ומיום 15.2.2000), ובשל חוסרים בתיק קיים קושי לדעת מהו היקף תחולתו של אחד מצווים אלה. הבקשה למשפט חוזר כוללת התייחסויות לנספחים מושא הצווים האמורים, ואף תגובת המשיבה לבקשה כוללת התייחסות כאמור (אם כי במידה פחותה).

על רקע האמור, ובשים לב גם לשאר נסיבות העניין - ובהן חשיבותו של עקרון פומביות הדיון, תכלית העיון המבוקש והיקף המשאבים אשר יידרשו על מנת להפריד בין מסמכים ומוצגים רגישים לכאלה שאין מניעה לאפשר עיון בהם (או בין חלקים שונים של אותו המסמך או המוצג) – דומני כי האיזון הראוי מצוי ב היעתרות לבקשת העיון באופן חלקי, כך שמבקש העיון יהיה רשאי לעיין במסמכים הבאים ובהם בלבד :

1.

הבקשה למשפט חוזר (מיום 31.1.2000), למעט עמודים 38-46, 59 ו-61 אשר יוצאו מן התגובה טרם העיון , וללא נספחיה ;

2.

תגובת המשיבה לבקשה למשפט חוזר (מיום 31.8.2000), למעט עמודים 22-24 אשר יוצאו מן התגובה טרם העיון , וללא נספחיה ;

3.

שני קלסרי הפרוטוקולים של ההליך הפלילי אשר התנהל נגד המבקש בבית המשפט המחוזי (ת"פ 145/75), אשר סומנו על ידי באמצעות הכיתוב "רשות עיון".

רשות העיון כפופה לכך שמבקש העיון ימסור למזכירות בית המשפט התחייבות בכתב להימנע מלמסור או לפרסם פרט כלשהו העולה מן העיון והעלול לפגוע בפרטיותו של כל אדם.

העיון ייערך במזכירות בית המשפט, בתיאום מראש ועל פי הנוהל המקובל. המזכירות מתבקשת להקפיד על קיום החלטתי זו ולוודא כי לא יהיה בעיון כדי לפגוע בשלמותו הפיסית של התיק.

ניתנה

היום, ב' באלול התשע"ה (17.8.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (66 מסמכים)

  • עפ"ה 19981-03-25פסק-דין
  • מ"ח 6881/19רומן זדורוב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 127/76עמוס ברנס נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 3032/76עמוס ברנס נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 8079/18רועי ארליך נ. מפכ"ל המשטרהפסק-דין
  • מ"ח 2411/19אליאור חן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 4845/17חמדאן ראפת אמארה נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • רע"פ 2007/17יורם ניצן נ. מדינת ישראל - עירית ירושליםהחלטה
  • מ"ח 1632/16עובדיה שלום נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 7915/15פסק-דין
  • עה"ס 1727/16פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • מ"ח 5499/16החלטה
הצגת עוד 54
  • מ"ח 5499/16החלטה
  • מ"ח 8314/16וליד עטאללה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 3766/16פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3237/15יהודה און נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7939/10רומן זדורוב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5695/14סאלם עבד אלקאדר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 7637/14אהרון רוני בראנס נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 7385/13איתן- מדיניות הגירה ישראלית ואח' נ. ממשלת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2950/11אליאור חן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6384/11רוזי בן חיים נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • מ"ח 511/12יוסי דוידוב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 4811/12סאלם אלקאדר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 1916/11דידי סיבוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 7193/10שמעון ברנס נ. מדינת ישראל ואח'פסק-דין
  • ע"פ 3976/11פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5956/08סלימאן אל עוקה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • מ"ח 5568/09כמאל סביחי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 6067/10פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 193/10יוסף טלה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 8823/07פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2144/08אברהם מונדרוביץ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • מ"ח 10344/08יחיאל חזן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 3623/09ירון קרן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 8706/07מדינת ישראל נ' פלוניהחלטה
  • רע"פ 4142/04סמל(מיל.) איתי מילשטיין נ. התובע הצבאי הראשיפסק-דין
  • בג"ץ 11339/05מדינת ישראל נ. בית המשפט המחוזי באר שבע(כבוד הש' נ.הנדל,ח.עמפסק-דין
  • ע"פ 5121/98טור' רפאל יששכרוב נ. התובע הצבאי הראשיפסק-דין
  • ע"פ 1523/05פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4596/05זאב רוזנשטיין נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • מ"ח 5048/04דניס אייזן נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בש"א 8390/01דוד אקסלרוד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • מ"ח 11807/04עמנואל פלד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 6223/04אריה גולדין נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • מ"ח 2905/04עוואד אבו גרדוד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 473/04אריה זיגלבוים נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 9954/03אלי לוי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • מ"ח 9329/03סאמי עוויד נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • מ"ח 7152/03יחזקאל זפט נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 8483/00אריה דרעי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 3201/03שרון טופז נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 26/03החלטה
  • בש"פ 10392/02אורן עמיאל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 11114/02בני רגב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 10502/02דב בן אברהם סובול נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"א 10285/02אוסנת שר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 7044/02יחיא אחמד עאסלה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 7153/02סקוברוניק יצחק נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 4548/02שלום דחבש נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 4181/02עמוס סולמי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 5810/02בנימין מרדכי שגיב,עו"ד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 4057/02סאבר סמיר סובחי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 5419/02יחזקאל אלישיב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 3245/02חרבי תלמן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 2051/02אילן בן עמי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1רשות העיון מותנית בהתחייבות בכתב שלא למסור או לפרסם פרט שעלול לפגוע בפרטיות אדם.