פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1326/07
וערעור שכנגד
ע"א
572/08
ע"א
8776/08
ע"א
2600/09
ע"א
2896/09
ע"א
3856/09
ע"א
3828/10
לפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המערערת בע"א 1326/07 (המשיבה
בערעור שכנגד):
ליאור המר
נ ג ד
המשיבים בע"א 1326/07 (המערערים
בערעור שכנגד):
1. פרופ' עמי עמית
2. מור המכון למידע רפואי בע"מ
3. שירותי בריאות כללית
ערעור וערעור שכנגד
על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 25.12.06 בת.א. 745/02 שניתן על-ידי
כבוד השופטת ב' גילאור
המערערת בע"א 572/08:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב בע"א 572/08:
שומרת נס (קטין)
ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי
בחיפה מיום 2.12.07 בת.א. 259/02 שניתן על-ידי כבוד השופטת ב' גילאור
המערער בע"א 8776/08:
רון וולפרט (קטין)
נ ג ד
המשיבים בע"א 8776/08:
1. ויקטוריה שראי
2. אלכס וולפרט
3. מכבי שירותי בריאות
4. ד"ר יבגניה מזור
5. קולמדיק בע"מ
6. ד"ר יוסף ברכה
ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי
בבאר-שבע מיום 31.8.08 בת.א. 3344/04 שניתן על-ידי כבוד השופטת ש' דברת
המערערת בע"א 2600/09 והמשיבה
בע"א 2896/09:
מכבי שירותי בריאות
נ ג ד
המשיבים בע"א 2600/09 והמערערים
בע"א 2896/09:
1. נועם סבגיאן
2. ציונה סבגיאן
3. חיים סבגיאן
ערעורים על פסק-דין של בית-המשפט
המחוזי בירושלים מיום 29.1.09 בת.א. 8208/06 שניתן על-ידי כבוד השופט י' עדיאל
המערערים בע"א 3856/09:
1. ערן סידי
2. צפורה סידי
3. יגאל סידי
נ ג ד
המשיבים בע"א 3856/09:
1. קופת חולים של ההסתדרות הכללית
2. ד"ר דוד קמפף
ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי
בירושלים מיום 2.4.09 בת.א. 1338/97 שניתן על-ידי כבוד השופט ע' חבש
המערערת בע"א 3828/10:
שירותי בריאות כללית
נ ג ד
המשיבים בע"א 3828/10:
1. חן נאוה
2. חן אלי
3. עזבון המנוח חן זיו אור ז"ל
ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי
בירושלים מיום 11.4.10 בת.א. 8459/06 שניתן על-ידי כבוד השופט י' ענבר
החלטה
1.
התיקים ייקבעו לדיון במהלך חודש ינואר 2012. בישיבה שתתקיים בתיקים אלה תדונה השאלות המשותפות לכולם. לאחר ששאלות אלה יוכרעו – במסגרת פסק-דין חלקי – ימשך הדיון הפרטני, במידת הצורך, בכל אחד מן התיקים בנפרד.
2.
פסק-הדין החלקי יינתן על-פי הסיכומים הכתובים שכבר הוגשו ועל-פי השלמות בעל-פה שתתמקדנה בשאלות הבאות:
א.
האם קיימת
עילת תביעה ומהו הבסיס המשפטי שלה? האם נוכח הזמן שחלף מאז נפסקה הלכת זייצוב ו/או הקושי המתמשך ביישומה, יש לשנות מהלכה זו, או האם יש להעדיף את אחת הגישות שבוטאה בהלכת זייצוב על פני רעותה?
ב.
בהתקיים עילה: האם יש להכיר בתביעת ההורים (wrongful birth) ו/או בתביעת הילד (wrongful life) ? ובאילו מקרים תקום כל אחת מן העילות?
ג.
עקרונות חישוב הפיצויים בשתי התביעות: בתביעת ההורים : השוואה בין ילד בריא לילד הפגוע? אמת מידה אחרת? בתביעת הילד : השוואה בין אי-החיים לבין החיים במום? השוואה בין החיים במום לבין החיים הבריאים?
ד.
הוכחת הקשר הסיבתי – בתביעת ההורים (הוכחה כי היו מפסיקים את ההריון לו ידעו על המום הצפוי). בתביעת הילד – האם טוב מותו מחייו?
ה.
פגיעה באוטונומיה – כעילה בתביעת ההורים – עילה נוספת או עילה חלופית לעילת ההולדה בעוולה?
ניתנה היום, ג' בטבת התשע"ב (29.12.2011).
ה נ ש י א ה