ע"פ 4793/05 בתיה נבון נ. מיכל עצמון

1.בין הצדדים מתנהלים שלושה הליכים בבית משפט זה: ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים, ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון ובקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי.

2.הצדדים מתגוררים בשכנות בישוב שורש וביניהם סכסוך שכנים מתמשך. סלע המחלוקת בין הצדדים הוא מסלעה שבנו המערערים על קצה מגרשם קרוב למגרשם של המשיבים. בשנת 2002, במסגרת הסכם פשרה שקיבל תוקף של החלטה בבית משפט השלום בירושלים, התחייבו המערערים לפרק את המסלעה, ואילו המשיבים התחייבו שלא להתנגד לבניית מסלעה חדשה, על-פי מפרט מוסכם. פירוק המסלעה התעכב, וכעבור מספר חודשים הגישו המשיבים בקשה לבית משפט השלום בירושלים (כב' השופט א' רומנוב) לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט. ימים ספורים קודם למועד הדיון הרסו המערערים את המסלעה ובנו מסלעה חדשה. אולם המשיבים לא משכו את בקשתם, שכן לטענתם המסלעה החדשה אינה עומדת בתנאיי הסכם הפשרה.

בית משפט השלום דחה את בקשת המשיבים וקבע כי המערערים לא הפרו את הסכם הפשרה ולא ביזו את החלטת בית המשפט שאישרה את ההסכם. על החלטת בית משפט השלום הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט מ' דרורי). בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וחייב את המערערים לפרק את המסלעה החדשה. כן קבע בית המשפט המחוזי כי אם לא יפרקו המערערים את המסלעה עד ליום 30.6.05, כי אז יראו אותם כמי שמבזים את בית המשפט וישלמו קנס בסך של 3,000 ש"ח, לכל שבוע, או חלק ממנו, עד ליום פירוק המסלעה.

3.המערערים הגישו בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי (ע"פ 4793/05). בד בבד עם הגשת הבקשה לרשות ערעור הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי. הבקשה לרשות ערעור הועברה לרשם בית המשפט (כב' השופט י' מרזל) אשר קבע כי אין צורך ליטול רשות מבית המשפט וכי למערערים זכות ערעור. על החלטת הרשם הגישו המשיבים ערעור, בו טוענים כי המערערים חייבים ליטול רשות להגיש ערעור (בש"פ 5906/05). נמצא, כי שלושה הליכים עומדים כעת בפנינו. ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי, ערעור על החלטת הרשם ובקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי. ביום 29.6.05 ניתנה על ידי צו ארעי לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בסוגיות שהועלו.

4.לאחר עיון בבקשה למתן רשות ערעור, בהודעת הערעור על החלטת הרשם ובבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין הגעתי למסקנה שיש לקבוע את הדיון בשני הערעורים – הערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי והערעור על החלטת הרשם – בפני מותב תלתא. כן החלטתי כי יש מקום לעכב את ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור. ביצוע מידי של פסק הדין – פירוק המסלעה – היה מיתר את הדיון בערעורים. עם זאת, בשל טענת המשיבים כי המסלעה החדשה לא נבנתה בצורה בטיחותית, יהיה נכון להקדים את מועד הדיון. לפיכך, הוחלט כדלהלן:

1.בש"פ 5906/05 וע"פ 4793/05 ייקבעו לדיון בפני הרכב שלושה ביום 4.8.05 שעה 11:30.

2.ניתן בזה צו זמני לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט מ' דרורי) מיום 23.3.05, עד להכרעה בע"פ 4793/05.