ע"א 2000/21 אסתר שחר נ. יצחק שחר

1.

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בלוד (כב' השופט רמי חיימוביץ ) מיום 18.1.2021 בפש"ר 60448-12-17 (להלן: ההחלטה ), בגדרה נקבע כי בהתאם לסעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, העברת זכויות המשיב 1 בדירה שנרכשה על ידו ועל ידי המבקשת, במהלך נישואיהם וטרם שהתגרשו, בטלה כלפי המשיב 2, הוא הנאמן בהליכי פשיטת הרגל של המשיב 1.

2.

הבקשה הנ"ל הוגשה היום, לצד ערעור על ההחלטה.

3.

מעיון בבקשה ובנספחיה עולה כי ביום 16.2.2021, בטרם הגשת הערעור והבקשה לעיכוב ביצוע שלפניי, הגישה המבקשת לבית המשפט קמא בקשה להורות על עיכוב ביצוע ההחלטה עד להכרעה בערעור. בקשה זו נדחתה לגופה על ידי בית המשפט קמא בהחלטה בפתקית מיום 4.3.2021.

4.

בנסיבות אלו, הרי שהיה על המבקשת להשיג על החלטת בית המשפט קמא מיום 4.3.2021 במסגרת בקשת רשות ערעור, חלף הגשת בקשה חדשה לעיכוב ביצוע לערכאת הערעור. זאת, בהתאם להלכה לפיה:

"קודם להגשת ערעור או בקשת רשות לערער, רשאי בעל דין לפנות אל הערכאה הדיונית בבקשות לעיכוב ביצוע ולמתן סעדים זמניים לתקופת הערעור. עשה כן, לא תישמענה השגותיו אלא במסגרת בקשת רשות ערעור. לעומת זאת, ככל שעתר לעיכוב ביצוע קצר-מועד או למתן סעדים ארעיים בלבד, לצורך הבאת בקשותיו לפני ערכאת הערעור, הרי שזו תידרש לטענותיו כבמסגרת של 'גלגול' ראשון. מכל מקום, הלה איננו חייב לפנות אל הערכאה הדיונית כלל, והחל ממועד הגשת ערעור או בקשת רשות לערער, ביכולתו להעלות את בקשותיו במישרין לפני ערכאת הערעור, אשר תפעיל סמכות 'מקורית' ושיקול דעת 'נקי'."

(ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה , פסקה 20 (17.6.2015); ראו גם: ע"א 8506/20 מינה נ' דור אלון אנרגיה (1988) בע"מ , פסקה 3 (8.12.2020); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי כרך ב 1079 (מהדורה שלוש עשרה, 2020))

5.

המבקשת לא הצביעה על נימוקים לסטייה מהכלל האמור, ועל כן הוא חל בענייננו.

6.

הבקשה לעיכוב ביצוע שלפניי נדחית אפוא. אין צו להוצאות.