פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2074/07 - ב'
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקש:
אלון גורן
נ ג ד
המשיבים:
1. דוד זהבי (גולדשטיין)
2. רוזה זהבי (גולדשטיין)
3. שמעון ביטון
4. יוסף ביטון
5. משה ביטון
6. דורון אמידי
7. כחלון כלאפו
8. עזרא קונוביץ
9. זלדה ארמן
10. אסתר מדמון
11. צפורה (פני) הקטר
12. אילנה כהן
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט המחוזי ב-באר שבע בתיק א 1036/00 מיום 23.1.2007 שניתן על ידי כבוד הנשיא
ידין טימור
המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה לעיכוב ביצוע תשלום ההוצאות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, שקבע כי על המערער לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 80,000 ש"ח.
2.
בית המשפט המחוזי דחה (ביום 23.1.2007) את תביעתו הכספית של המבקש לחייב את המשיבים בדמי שימוש בסכום כולל של 1,170,250 ש"ח, במקרקעין אליהם נטען כי פלשו שלא כדין (יצוין כי עוד ביום 12.9.2000 מחק בית המשפט את מרכיב התביעה שהתייחס לסעד של פינוי המשיבים מהמקרקעין). בפסק הדין קבע בית המשפט כי התביעה הכספית נדחית "אם משום העובדה שהקרקע נשוא התביעה הינה רכושם המשותף של הנתבעים, אם משום טענת התיישנות, אם משום טענת שיהוי".
3.
המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד הכרעה בערעור. בית המשפט המחוזי דחה (ביום 28.2.2007) את הבקשה, בקבעו כי "בעקרון אין בהגשת ערעור לכשעצמה משום הצדקה לעיכוב ביצוע פסק דין, כך במיוחד כאשר מדובר בחיוב כספי".
4.
המבקש הגיש לבית משפט זה (ביום 5.3.2007) ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי, ועמו כאמור בקשה לעיכוב ביצוע תשלום ההוצאות שנפסקו לטובת המשיבים, עד להכרעה בערעור. לטענתו אם לא יעוכב הביצוע "יהיה קשה מאוד, אם בכלל, לגבות ההוצאות בחזרה... המשיבים טענו לכל אורך הדרך, לרבות במו"מ שנוהל עם המבקש בנסיון להגיע להסכמה, כי רובם אנשים מבוגרים, ובכל מקרה מצבם הכלכלי הינו קשה ביותר, ואין הפרוטה מצויה בכיסם". המבקש צירף תצהיר לתמיכה בטענתו זו, אולם לא הוסיף בו פרטים נוספים לביסוס טענה זו (סעיף 60 לתצהיר).
5.
דין הבקשה להידחות. טעמיו של בית המשפט המחוזי מקובלים עלי.
אכן, הכלל הוא כי פסק-דין יבוצע מייד עם הינתנו, והגשת ערעור לא תעכב את ביצועו (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). נטל השכנוע לקיומם של סיכויי ערעור גבוהים, ולקיומו של נזק - שאינו ניתן להשבה אם יתקבל הערעור - מוטל על כתפי המבקש. באשר לעיכוב ביצוע תשלום הוצאות המשפט עליהם הורה בית-משפט קמא, הלכה היא כי עיכוב הביצוע של חיוב כספי יינתן רק במקרים חריגים, ובמיוחד כשהמבקש הוכיח כי חוסנו הכלכלי של מוטב הכספים מוטל בספק (ע"א 5511/06 אמינוף נ' א. לוי השקעות ובנין בע"מ (מיום 30.8.2006)).
המבקש לא עמד בנטל הנדרש בענייננו. טענתו הכללית בעניין היעדר יכולת המשיבים להשיב את הכספים שישולמו, אם יתקבל הערעור, לא בוססה כנדרש (ראו והשוו: רע"א 680/05 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוחה ממו (מיום 29.3.2006)). המבקש לא הציג תשתית עובדתית מספקת ומפורטת לטענה בדבר מצבם הכלכלי הקשה לכאורה של המשיבים. התצהיר שצורף לבקשה שלפני לא פירט את טיבו של ה"נסיון להגיע להסכמה" וכיצד עלה ממנו כי "אין הפרוטה מצויה בכיסם" של המשיבים. המבקש לא עמד אפוא בנטל הנדרש כך שעניינו איננו בא בגדרם של המקרים החריגים בהם ינתן עיכוב ביצוע של חיוב כספי.
6.
הבקשה נדחית בלא שנתבקשה תשובה.
ניתנה היום, ט"ז אדר, תשס"ז (6.3.2007).
ש
ו פ ט ת