ע"א 1578/05 מעוז חברה לביטוח בע"מ נ. עז' המנוח אלי אלבז ז"ל

א.בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.1.05 (השופט כהן) בת"א 987/98 לפי תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, עד להכרעה בערעור שהגישו המבקשות לבית משפט זה ביום 15.2.05. בקשה לעיכוב ביצוע חלקי אשר הוגשה לבית המשפט המחוזי, נדחתה ביום 14.3.05.

ב.המנוח, אלי אלבז ע"ה, עבד כמדריך חקלאי בטורקמניסטאן מטעם חברת "נטפים". בתאריך 6.4.96, עת שהה בישראל בחופשה, נפגע קשה בתאונת דרכים, למרבה הצער, וכתוצאה ממנה היה שרוי עד לפטירתו ביום 30.7.03 בתרדמת.

ג.בתביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקשות בגדרי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 בגין הנזקים שנגרמו להם עקב התאונה, נפסק לטובת המבקשות סכום של 2,059,417 ש"ח בגין הפסדי תמיכה, 300,000 ש"ח בגין הוצאות נסיעה, 70,000 ש"ח בגין עזרת צד שלישי, 150,000 ש"ח בגין אבדן שירותי בעל, 100,000 ש"ח בגין הוצאות שונות ו- 15,000 ש"ח בגין הוצאות קבורה ומצבה. מסכום זה נוכה סכום של 1,004,410 ש"ח בגין תשלומים תכופים, קצבת נכות וקצבת שארים ששולמו למשיבים. כן חייב בית המשפט קמא את המבקשות בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורכי דין.

ד.בבית המשפט קמא נתבקש עיכוב ביצועו של פסק הדין באופן חלקי, קרי, שיעוכב בכל הנוגע לתשלום של 947,054 ₪, וזאת עד להכרעה בערעור בפני בית משפט זה. סכום נוסף בסך של מליון ₪ העבירו המבקשות לטובת המשיבים. בית המשפט קמא דחה את בקשת המבקשות, בנימוק כי כאשר מדובר בסעד כספי, זכאי הזוכה ליהנות מפרי זכייתו, אלא אם כן קיים חשש שלא יוכל להשיב את הסכום בו זכה ככל שיפסיד בערעור. חשש זה, כך נקבע, יש לבסס בראיות מתאימות, מה שלא נתקיים כאן.

ה.מכאן הבקשה הנוכחית, החוזרת על שנתבקש בבית המשפט קמא.

ו.טוענות המבקשות, כי אם יזכו בערעור, לא יהיה בידי המשיבים להשיב להן את הסכומים שנפסקו לטובתן בבית המשפט קמא, שכן המשיבים, כך נטען, על פי טענותיהם שלהם בסיכומיהם בבית המשפט קמא, אינם מצויים במצב כלכלי שפיר, ואף עלולים להפסיד חלק ניכר מהכסף על ידי השקעתו באופן שגוי. עוד נטען כי המשיבים כבר קיבלו כאמור, סכומים גבוהים, אשר מכסים הן את הפסדיהם המיידיים והן את נזקיהם למשך שנים בעתיד. משכך, נוטה כנטען מאזן הנוחות לטובת המבקשות. עוד טוענות המבקשות כי סיכויי ערעורן טובים, שכן – בין היתר – לשיטתן לא העריך בית המשפט קמא נכונה את כושר השתכרותו של המנוח. בתגובתם סומכים המשיבים את ידיהם על החלטת בית המשפט קמא, ובנוסף טוענים כי מרבית הסכום שנפסק לטובתם נוגע להוצאותיהם בעבר, וכי סיכויי הערעור נמוכים.

ז.אכן הלכה היא כי ככלל, זכאי הזוכה בפסק-דין רשאי ליהנות מפרי זכייתו, ואין בהגשת ערעור כשלעצמה כדי לעכב את הביצוע. עם זאת, נקבעו בפסיקה שתי אמות מידה לפיהן יחליט בית המשפט אם לעכב את ביצוע פסק הדין אם לאו. אמת המידה הראשונה עניינה סיכויי הערעור, והאחרת - האם ככל שהמבקש יזכה בערעור, יהיה זה מן הנמנע או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו, או למצער שמאזן הנזקים בין הצדדים נוטה לטובת המבקש באופן המצדיק את העיכוב (ראו בש"א 2966/96 עטייה נ' עיריית תל-אביב-יפו , פ"ד נ(1) 688, 672 (השופט זמיר); בש"א 219/96 ישקר בע"מ ואח' נ' חברת השקעות דיסקונט בע"מ , פ"ד מט(5) 284 (השופט טל)).

ח.בענייננו, דומה כי המאזן מצדיק את קבלת הבקשה באופן חלקי. מדברי המשיבים בסיכומיהם קמא, עולה כי אף טרם התאונה המצערת לא היה מצבה הכלכלי של משפחת המנוח טוב מהממוצע, שכן, המנוח יצא לעבוד בחו"ל על מנת לשפר את מצבה הכלכלי של משפחתו, ואף שם הספיק לעבוד פחות משנה ולא השתכר במהלכה סכומים גבוהים באופן חריג. נדמה כי במצב זה, וכאשר בענייננו מדובר בסכומי כסף גבוהים, עשויים המשיבים להתקשות להשיבם במלואם, ככל שהמבקשות יזכו בערעורן ויצומצם סכום חיובן למשיבים. אף אם סיכויי הערעור מעוינים, אין לומר כי אין כל ממש בטענה הנוגעת להפסד השתכרות בעתיד בחו"ל, וזאת מבלי לקבוע כל מסמרות. לעניין זה יש לזכור עוד שהמבקשות הן חברות ביטוח אשר לא יתקשו להשלים את הסכום בו חויבו בבית המשפט קמא, אם יידחה ערעורן. מן העבר השני, חלק נכבד מן הסכום אשר נפסק לטובת המשיבים – למעלה משני מליון ש"ח - נפסק בעבור הפסדי תמיכה. בעת פטירתו בשנת 2003 היה המנוח כבן חמישים ואחת, וחלק נכבד מאד מן הסכום שנפסק לטובת המשיבים בעבור אבדן התמיכה, נפסק בגין אבדן תמיכה עתידי לשנים רבות. הנזק שייגרם למשיבים אם יעוכב ביצועו של פסק הדין באופן חלקי, אינו רב (ראו רע"א 655/03 קלוץ נ' ע.נ. רוזנברג בע"מ ואח' (לא פורסם) (השופט ריבלין) וע"א 9418/04 צוות ברקוביץ-מאגרי בניה בע"מ ואח' נ' דמארי (לא פורסם) (השופטת בייניש)). לכך יש להוסיף את העובדה שעד כה קיבלו המשיבים סכומים של ממש הן מהמבקשות והן מהביטוח הלאומי, אשר אמורים לענות על צרכיהם הקרובים.

ט.הבקשה מתקבלת איפוא באופן חלקי; עד להכרעה בערעור תעוכב העברתם של 500,000 ש"ח לידי המשיבים. המבקשות יעבירו למשיבים את יתרת הסכום שטרם שולם על ידיהן. אין צו להוצאות בבקשה זו.