פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
691/15 - י"א
בש"א
6967/15
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המערער:
אלעזר פרברי
נ ג ד
המשיבים:
1. אבנר אסולין
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשה מיום 20.10.2015 לתיקון כתב ערעור בע"א 691/15;
ובקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
1.
לפניי בקשה מטעם המערער בע"א 691/15 לתקן את כתב הערעור מטעמו כך שיופנה גם כנגד החלטותיו של בית המשפט של פשיטת רגל מיום 26.5.2015 ומיום 6.9.2015 (להלן: בקשת התיקון ). כן הגיש המערער - בגדר בש"א 6967/15 - בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות על ההחלטה מיום 6.9.2015, וזאת על מנת לאפשר לו להגיש את הערעור ככל שתידחה בקשת התיקון (להלן: בקשת הארכה ). בהתאם להחלטתי מיום 21.10.2015 הגישו המשיבים את תגובותיהם לבקשת הארכה, ובגדרן הודיעו כי הם מתנגדים לה.
2.
לעניין בקשת התיקון :
א.
ההחלטה מיום 26.5.2015 – על פני הדברים נראה כי אכן עומדת למערער זכות ערעור על ההחלטה, וזאת מאחר שמדובר בהחלטה המשלימה את פסק הדין מיום 25.11.2014 ואינה טפלה לו או נוגעת אך לביצועו או ליישומו. ואולם, דומה כי בקשת התיקון הוגשה לאחר חלוף המועד להגשת ערעור. בנסיבות אלה ומשהמערער כלל לא התייחס לסוגיה זו, אין באפשרותי להיעתר לבקשה באופן בו הוגשה.
לפנים משורת הדין ובשים לב לכך שהמערער אינו מיוצג, רואה אני לאפשר לו (אם רצונו בכך) להגיש - תוך 7 ימים מיום המצאת החלטה זו - בקשה מתוקנת אשר בה יתייחס למועד בו הומצאה לו ההחלטה מיום 26.5.2015 ולטעמים אשר בגינם לא הוגשה בקשת התיקון בתוך המועד להגשת ערעור על החלטה זו. הבקשה המתוקנת תיתמך בתצהיר ערוך כדין.
ב.
לעניין ההחלטה מיום 9.6.2015 - מדובר בהחלטה הדוחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 26.5.2015. כידוע, החלטה מעין זו מהווה "החלטה אחרת" אשר אופן ההשגה עליה הוא על דרך של הגשת בקשת רשות ערעור (רע"א 2742/15 ורטנסקי נ' שר המשפטים (26.4.2015); רע"א 223/12 אבוטבול נ' חברת ברום ים המלח (5.3.2012); ע"א 7671/04 נאמן לנכסי החייב זיסמן נ' עמינח תעשיות ורהיטים בע"מ (6.2.2005)). כלומר - למערער כלל לא עומדת זכות ערעור על החלטה זו, ודי בכך על מנת לדחות את בקשת התיקון ביחס לאליה.
3.
לעניין בקשת הארכה (בש"א 6967/15) : משקבעתי כי אופן ההשגה הנכון על ההחלטה מיום 6.9.2015 הוא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור, ברי כי אין מקום למתן ארכה להגשת ערעור על החלטה זו. עם זאת, לאור העובדה שהמערער הגיש את בקשת הארכה ביום 15.10.2015, בתוך המועד להגשת בקשת רשות ערעור (וזאת בשים לב לכך שההחלטה הומצאה למבקש ביום 7.9.2015, כעולה מעיון במערכת "נט המשפט") - דומני כי קיימת הצדקה לאפשר לו להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה תוך פרק זמן קצר וקצוב.
4.
התוצאה היא כי בקשת התיקון נדחית, ואולם המערער יהיה רשאי להגיש בקשה מתוקנת לעניין ההחלטה מיום 26.5.2015 תוך 7 ימים מיום המצאת החלטה זו לידיו. בקשת הארכה אשר הוגשה בגדר בש"א 6967/15 מתקבלת באופן חלקי במובן זה שהמערער יהיה רשאי להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 6.9.2015 תוך 7 ימים מיום המצאת החלטה זו לידיו. דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.
ניתנה
היום, כ' בחשון התשע"ו (2.11.2015).
גלעד לובינסקי, שופט
ר ש ם