פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בע"מ
3102/11 - א'
בפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
6. פלוני
7. פלוני
8. פלוני
9. פלוני
בקשה להמצאה מחוץ לתחום
החלטה
לפניי שתי בקשות מטעם המבקש: האחת , הינה בקשה שהועלתה במסגרת נימוקי בקשת רשות הערעור, לקבוע כי למבקש עומדת זכות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי נשוא ההליך שבכותרת. לפי הנטען, ההליך הוגש כערעור ברשות "בשל חוסר ודאות ומטעמי זהירות". השנייה , הינה בקשה להתיר את המצאת בקשת רשות הערעור למשיבים 7 ו- 8 המתגוררים בחו"ל. אתייחס לבקשות לפי סדרן.
אשר לבקשה שעניינה שינוי סיווג ההליך שבכותרת – דינה להידחות. המדובר בהליך ערעורי על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה, שהכריע בבקשת רשות ערעור - שנדונה כערעור - על החלטת בית-משפט לענייני משפחה. מדובר, אפוא, בערעור ב"גלגול" שלישי. בהתאם לסעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ערעור על החלטה כאמור טעון קבלת רשות. טענת בא-כוח המבקש לפיה החלטת בית-המשפט לענייני משפחה - שתאמה את עמדתו המהותית - ניתנה מבלי לבקש תחילה את תגובתו; ואף טענתו לפיה בית-המשפט המחוזי לא שמע טיעונים בעל-פה בטרם הכריע בהליך הערעורי שלפניו; אין בהן כדי לשנות מהמסקנה אליה הגעתי. זאת בהתחשב בכך שבית-משפט זה ישמש כערכאה השלישית שתידרש לאותו העניין. יוער כי בא-כוח המבקש ביסס טיעוניו על החלטת כב' הרשם שחם בע"א 8154/03 אלטורי נ' אריה חברה ישראלית לביטוחי רכב בע"מ , פ"ד נ"ח (1) 295 (2003). ואולם ההלכה המחייבת בעניין זה נקבעה בפסק-דין מאוחר יותר שניתן באותה הפרשה (ראו: 154/03 אלטורי נ' אריה חברה ישראלית לביטוחי רכב בע"מ (לא פורסם, 15.8.2005) מפי כב' הנשיא ברק ובהסכמת כב' השופטים לוי ורובינשטיין). לפיכך, בדין הוגש ההליך שבכותרת כבקשת רשות ערעור. בקשת המבקש להורות כי נתונה בידיו זכות לערער על החלטת בית-המשפט המחוזי נדחית אפוא, בלא שנתבקשה תגובה.
בכל הנוגע לבקשה להיתר המצאה לחו"ל – הבקשה שלפניי אינה מפרטת על איזו מן העילות המפורטות בתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) היא נסמכת. הבקשה אף אינה נתמכת בתצהיר כנדרש בתקנה 501 לתקנות. זאת ועוד; המבקש אינו מציין האם התבקש היתר המצאה לחו"ל בערכאות הקודמות והאם היתר כאמור ניתן, שאז יש לכאורה מקום לבחון את תחולת ההסדר הקבוע בתקנה 503(א) לתקנות. ככל שהיתר כאמור לא התבקש וממילא לא ניתן עד כה, מתעוררת שאלה לגבי מעמדם של המשיבים 7-8 בהליך. המבקש יגיש הודעה או בקשה מתאימה בעניין תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו.
המזכירות תתייק החלטה זו בתיק השופט שיישב בדין.
ניתנה היום, ז' באייר תשע"א (11.5.2011).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת