החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8467/06 לובנה אבו עוקסה נ. בית הברזל טנוס בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון פסק דין לעניין הוצאותבקשה לתיקון פסק דין של בית המשפט העליון (בקשה למתן אורכה להגשת בקשה לתיקון)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת המשיבה 1 לתקן פסק דין שבו חויבה בהוצאות, לאחר שהתקבלה בקשת רשות ערעור של המבקשת והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי. נקבע כי תיקון פסק דין שאינו נוגע לטעויות סופר ודומיהן טעון הסכמת בעלי הדין לפי סעיף 81(ב) לחוק בתי המשפט. מאחר שהמבקשת התנגדה, נדחתה הבקשה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשת בקשת רשות ערעור התקבלה והערעור נמצא במועד לאחר שנקבע פגם בהמצאת פסק הדין. בית המשפט העליון הורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי והטיל הוצאות על המשיבות. המשיבה 1 ביקשה לתקן את פסק הדין כך שלא תחויב בהוצאות, בטענה כי לא נתנה את דעתה לחיובה בהן, והמבקשת התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקן פסק דין של בית המשפט העליון לעניין חיוב בהוצאות ללא הסכמת בעלי הדין לפי סעיף 81(ב) לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    תיקון פסק דין שאינו נוגע לטעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס או השמטה מקרית טעון הסכמת בעלי הדין

    ״תיקון פסק דין שאינו נוגע לטעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה, טעון הסכמת בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משהביע בעל דין התנגדות לתיקון, לא ניתן להיעתר לבקשה לתיקון פסק הדין, גם בהיעדר תגובת יתר המשיבים

    ״משהביעה המבקשת את התנגדותה לתיקון, לא ניתן להיעתר לבקשה, גם בהיעדר תגובת המשיבים 2 – 4.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון פסק דין
  • הסכמת בעלי הדין
  • הוצאות
  • בקשת רשות ערעור
  • טעות לשון
  • פליטת קולמוס
  • השמטה מקרית
  • אורכה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8467/06

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקשת:

לובנה אבו עוקסה

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הברזל טנוס בע"מ

2.

AMILAN UNDERWRITING LTD

סנידקת בע"מ

3. טרסט סוכנות לביטוח בע"מ

4. אל מעיין סוכנות לביטוח בע"מ

בקשה למתן ארכה להגשת בקשה לתיקון פסק דין מטעם המשיבה 1

בשם המבקשת:

עו"ד י' נחשון

בשם המשיבה 1:

עו"' ו' טנוס

החלטה

1.

הבקשה שלפני עניינה תיקון פסק דין שניתן ביום 8.7.10 בבקשת רשות הערעור שהגישה המבקשת, בו התקבלה הבקשה, דנו בה כערעור והערעור התקבל.

רקע הדברים בתמצית הוא כדלהלן: המבקשת הינה סוכנת ביטוח והמשיבה 1 הינה סוכנות ביטוח. המשיבה 1 הגישה תביעה לבית משפט השלום נגד המבקשת ונגד המשיבה 2 שעניינה פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה בשל גניבת משאית ומנוף שהיה מחובר אליה. בית המשפט קבע כי המבקשת נושאת באחריות לנזקים. בעקבות זאת, הגישה המבקשת ערעור לבית המשפט המחוזי, שנדחה על הסף מחמת איחור בהגשתו. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית משפט העליון, היא הבקשה נשוא הליך זה. כאמור, הבקשה התקבלה. קבענו כי בשל פגם בהמצאת פסק דינו של בית משפט השלום למבקשת, לא היה מקום לספור את מניין הימים להגשת הערעור מיום ההמצאה האמור. בפועל, הוגש הערעור במועד ולפיכך הורינו על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לדיון בגופו של הערעור. בתוך כך, הושתו על המשיבות שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח והוצאות משפט לטובת המבקשת.

2.

ביום 28.9.10 הגישה המשיבה 1 בקשה למתן אורכה להגשת בקשה לתיקון פסק הדין, כך שלא תחויב בהוצאות. לטענתה, עקב עומס עבודה כבד במשרד ב"כ המשיבה 1 נעלם מעינו כי המשיבה 1 חויבה אף היא בהוצאות, הגם שהביעה הסכמתה להחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי.

3.

בהחלטתי מיום 14.10.10 קבעתי כי המסגרת הדיונית לבחינת בקשתה של המשיבה 1 היא לפי סעיף 81(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן:

החוק ), המורה כי תיקון פסק דין שאינו נוגע לטעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה, טעון הסכמת בעלי הדין . משכך, הוריתי לצדדים להגיש עמדתם לבקשה בתוך 14 יום.

4.

ביום 21.10.10 התקבלה תגובת המבקשת לבקשה. המבקשת מתנגדת למתן הארכה ולעצם הבקשה. לשיטתה, הבקשה הוגשה באיחור והטעם שניתן להצדקת האיחור אינו סביר בנסיבות העניין. עוד נטען כי יש לדחות את הבקשה לגופה משום שאין הצדקה לפטור את המשיבה 1 מהחיוב בהוצאות, באשר עמדתה בבית המשפט המחוזי הייתה כי דין ערעור המבקשת להימחק בשל האיחור, ומכאן שלא ייתרה את הצורך בהליך הנוסף שהתנהל בבית המשפט העליון בתיק זה.

המשיבים 2 – 4 לא הגיבו לבקשה עד ליום זה.

5 .

משהביעה המבקשת את התנגדותה לתיקון, לא ניתן להיעתר לבקשה, גם בהיעדר תגובת המשיבים 2 – 4.

הבקשה, אפוא, נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י' באדר א' תשע"א (14.2.11).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (67 מסמכים)

  • ע"א 3253-23פסק-דין
  • ע"א 7660-21פסק-דין
  • רע"א 3774-22פסק-דין
  • בש"א 392/22צבי טורנר נ. עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מהחלטה
  • ע"א 3932/21אלי בוארן נ. כונס נכסים הרשמיפסק-דין
  • דנג"ץ 8537/18פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושליםפסק-דין
  • ע"א 2834/20רינה מרגוליס נ. אביגדור גנץהחלטה
  • בג"ץ 3054/19ד"ר שוורץ סיגל נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין
  • ע"א 1124/20עו"ד אריק אמיר נ. מנשה עזיז יקירפסק-דין
  • רע"א 6648/20עמוס גבעון נ. עמוס ון- אמדןהחלטה
  • ע"א 8553/19אלכסנדר אורן בע"מ נ. יהודית כהןפסק-דין
  • בש"א 6155/19פלוני נ. פלוניהחלטה
הצגת עוד 55
  • בש"א 7095/19אסתר דהן נ. שמואל דהןהחלטה
  • בע"מ 5381/19פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 8974/18רימון זינאתי נ. אוניברסל פרטס א.ב בע"מפסק-דין
  • בש"א 3311/19מרגלית פפר נ. יחיאל שטרןהחלטה
  • רע"א 7430/17אופק א. אחזקות (2005) בע"מ נ. יוסף זינגרהחלטה
  • בש"א 9262/18פלוני נ. המאגר הישראלי לביטוח רכבהחלטה
  • בש"א 985/18סידי קליין נ. כבוד השופטת יהודית שיצרהחלטה
  • בש"א 8133/18פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 6902/18סידי קליין נ. רם כספי , עו"דהחלטה
  • ע"א 1846/16נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ נ. יהונתן שסהחלטה
  • ע"א 8886/16אסתר רחל הולצמן נ. מרדכי פשהחלטה
  • רע"א 7315/17PIERRE RAPHAEL Gilbert Ergas נ. אבינועם נתנאלהחלטה
  • ע"א 6992/15העמותה האזורית לקידום הילד הנוער נ. מועצה מקומית כפר מנדאפסק-דין
  • בע"מ 2699/17החלטה
  • ע"א 1948/15JSC VTB BANK נ. יבגני מרגוליספסק-דין
  • ע"א 3496/15הורמוז בבלפור נ. גבעת מרום בע"מפסק-דין
  • בש"פ 1874/16מרים כהן נ. ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין - מחוז חיפההחלטה
  • בש"א 8098/15אברהם כהן ושות' נ. עו"ד מיכה צמיר , בתוקף תפקידו ככונס נכסיםהחלטה
  • בש"א 1215/16פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 4487/15פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 8264/15פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 7703/15פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 3693/15יוסי לנגוצקי נ. רציו חיפושי נפט (1992) שותפות מוגבלתהחלטה
  • רע"א 3927/15פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 7367/14חנן חן ברגר נ. שרה סטריאןהחלטה
  • רע"א 1531/14אבראהים רג'א אבו דעוף נ. אחמד סאלח אבו דעוףפסק-דין
  • בר"מ 831/14נשר מפעלי מלט ישראלים בע"מ נ. עיריית תמרההחלטה
  • ע"א 1016/14עיריית טירה נ. מ ג ע ר מרכז גבייה ממוחשבת בע"מהחלטה
  • רע"א 2463/14יניב מרדו נ. חב' פרטנר תקשורת בע''מהחלטה
  • ע"א 1125/14חאלד עטור נ. מדינת ישראל משרד הבריאותהחלטה
  • בש"א 8095/13שלמה קרן נ. בנק אוצר החייל בע''מהחלטה
  • רע"א 6003/13ברקת אדרי בנין והשקעות בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה
  • בש"א 7633/13פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"פ 5800/13חאלד סרחאן נ. החברה האמריקנית ישראלית לגז בע"מהחלטה
  • רע"א 4594/13איזק אביטן נ. עו'ד יעקב קציןהחלטה
  • בש"א 4166/13גלגביסר שלמה נ. משה גלגביסרהחלטה
  • בש"א 3619/13סמל השרון (1990) בע"מ נ. לומיר אחזקות בע"מהחלטה
  • בש"מ 2001/13עיריית רמת השרון נ. בית בלב בע"מהחלטה
  • בש"מ 2997/13עיריית פתח תקווה נ. אנטרפוינט בע"מהחלטה
  • ע"א 6865/12ראובן גולדברג נ. קרן השתלמות לאקדמאים במדעי החברה והרוחפסק-דין
  • ע"א 134/13סוהיל מזאוי נ. נעים מזאויהחלטה
  • בש"א 1363/13טל סמל נ. יעקב כוהזינוףהחלטה
  • רע"א 4538/11מיטל צמח נ. דוד גבאיפסק-דין
  • ע"א 3766/12פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 7774/11עמותת ז.פ. (עמותה רשומה מס' 5-019505-58) נ. לוי רמות עבודותהחלטה
  • רע"א 1555/12פרופ' יהודה כהנא נ. פקיד שומה כפר סבאהחלטה
  • בש"מ 9503/11יואל בן לולו נ. מדיינת ישראל -משרד התחבורההחלטה
  • ע"א 8520/11מוחמד עבד אלקאדר נ. מוסטפא עבד אלקאדרהחלטה
  • בש"א 7216/11פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 6821/11חברת אלי ראובן בנייה והשקעות בע"מ נ. נ. אלה ובניו חברה קבלניהחלטה
  • בש"א 4359/11קלמן מחלוף נ. אריאל מיטרניהחלטה
  • ע"א 1271/11עבד אלקאדר סמיר נ. NIKE INTERNATIONAL LTDהחלטה
  • רע"א 1631/11ספיר פולק נ. משה כהןהחלטה
  • בש"א 2287/11ד"ר משה וינברג נ. עדי רייסנרהחלטה
  • רע"א 1056/10קווי אשראי לישראל שירותים פיננסיים משלימים בע"מ נ. רוני אליעהחלטה

הלכות

  1. 1תיקון פסק דין שאינו נוגע לטעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס או השמטה מקרית טעון הסכמת בעלי הדין
  2. 2משהביע בעל דין התנגדות לתיקון, לא ניתן להיעתר לבקשה לתיקון פסק הדין, גם בהיעדר תגובת יתר המשיבים