פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7213/12
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
שטיחים בסנטר ב.ש. בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אייס אוטודיפו בע"מ
2. אייס רשתות שיווק - מוצרי צריכה בע"מ
3. עו"ד אמיר פלמר, בתפקידו כמנהל מיוחד
4. רו"ח בועז גזית בתפקידו כמנהל מיוחד
5. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
6. בנק הפועלים בע"מ
7. בנק לאומי לישראל בע"מ
8. ישראכרט בע"מ
9. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
10. לאומי קארד בע"מ
11. כונס הנכסים הרשמי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי מרכז (כב' סגן הנשיא אילן ש' שילה) מיום 06.08.2012 בתיק פרק
034468-01-12
בשם המבקש:
עו"ד דן פרידמן; עו"ד סנדרה ליכטנטל
החלטה
לאחר עיון בבקשה שלפני הגעתי למסקנה כי החלטת בית המשפט המחוזי הינה החלטה שניתן לערער עליה בזכות, ואין צורך בבקשת ומתן רשות.
ההחלטה הינה החלטה שניתנה במסגרת פירוק חברה שטרם הסתיים. סעיף 291 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג – 1983 קובע כי על הכרעות הניתנות במסגרת פירוק שטרם הסתיים חל המשטר הרגיל לסיווג ערעור ברשות וערעור בזכות המבחין בין החלטה אחרת לבין פסק דין. כפי שנפסק: "אם ההחלטה שעליה מעוניין בעל דין להשיג סיימה את המחלוקת באופן שהתיק הקונקרטי נסגר, הרי גם אם לא נסתיימו הליכי הפירוק כולם, יש להגיש ערעור בזכות" (רע"א 2549/09 חברת אי.סי.אמ.יצרני מיזוג אוויר בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ פסקה 5 לפסק דינו של הנשיא א' גרוניס (פורסם בנבו, 28.7.10); רע"א 627/88 סולל בונה בע"מ נ' אחים גולדשטיין חברה לשיכון ופיתוח בע"מ , פ"ד מב(4) 393;
ר"ע 727/86 לירן יבוא ושיווק מוצרי מזון בע"מ נ' ליפא מאיר , פ"ד מא(1) 739).
במקרה שלפנינו, בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו
כי בקשתה של המבקשת להוציא מקופת הפירוק ולהעביר לידיה סך של 3,060,654 ₪ נדחית. נפסק, בין היתר, כי לא התקיימו יחסי נאמנות בין המבקשת למשיבה 1 ועל כן יש לראות במבקשת נושה ככל הנושים. הכרעה זו, הגם שלא הביאה לכדי סיום את כלל הסוגיות שבין הצדדים ואיננה "סוגרת" את תיק הפירוק, הכריעה ב"מחלוקת" המהותית בדבר דחיית הסעד שהתבקש ומשכך הערעור עליה הינו בזכות.
לפיכך, הבקשה לרשות ערעור נמחקת. ההליך שנפתח כע"א 7215/12 יועבר למזכירות להמשך טיפול. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ו בכסלו התשע"ג (10.12.2012).
ש ו פ ט