פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6952/12 - א'
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המבקשים:
1. רוזליה ביו
2. רפאל ביו
נ ג ד
המשיבים:
1. אלון קלמנסון, עו"ד
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לפטור מאגרה וערבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעניין חלוקת דיווידנד לנושים בהליך פשיטת הרגל, ובעניין שכר טרחתו של הנאמן (המשיב 1). בבקשה נטען כי שני המבקשים מצויים בהליך פשיטת הרגל זה עשור, כי הם אינם עובדים וכי הם מתקיימים בדוחק מקצבת זקנה וסיוע בשכר דירה מעמידר. עוד נטען כי המבקשים מחוסרי נכסים ואין ברשותם חשבון בנק. המשיבים מתנגדים לבקשה.
כידוע, בבקשות פטור המוגשות במסגרת הליכי פשיטת רגל ננקטת בדרך כלל
גישה זהירה וגמישה יחסית. זאת, שכן עצם הכניסה להליך פשיטת רגל היא בבחינת אינדיקציה לקשיים כלכליים, וכמו-כן קיים חשש מפני "מעגל קסמים" שבו בעל-דין יידרש לגייס סכום כסף כדי לקיים הליך הנסב על יכולתו הכלכלית. עם זאת, פעמים רבות הובהר כי הפטור אינו אוטומטי, וכי גם בסוג כזה של הליכים יש להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית המלמדת על היכולת הכלכלית; ככל שמדובר בעירבון, יש להראות גם חוסר אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה.
בענייננו, הפירוט בבקשה אינו מספק והאסמכתאות שצורפו – מעטות וחסרות. לשם דוגמה, אין בבקשה כל התייחסות להוצאותיהם של המבקשים, כמו-גם לאפשרות להיעזר בקרובים ובידידים, ולא הוצגו מסמכים בעניינים אלה (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב
(טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). זאת ועוד, לא מצאתי בבקשה התייחסות לאופן מימון הייצוג המשפטי. בנסיבות אלה אין המבקשים זכאים לפטור המבוקש, וזאת אף בלי שאדרש לטענות המשיבים לגבי התנהלותם של המבקשים, או לשאלת סיכויי ההליך.
לאור האמור לעיל, ולאחר שבחנתי את הבקשה ואת תגובות המשיבים, לא מצאתי מקום למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, עם זאת יש מקום להפחתת הסכומים. המבקשים ישלמו אפוא אגרה בסך של 1,000 ₪ ויפקידו עירבון בסך של 5,000 ₪, הכול תוך 21 ימים מיום המצאת החלטה זו. בהיעדר תשלום והפקדה יימחק ההליך או יירשם לדחייה, ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, ז' בחשוון תשע"ג (23.10.2012).
גיא שני
ר ש ם