בש"א 3784/02 בת אל בן דוד נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

1.ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, כבוד הרשם עודד שחם, לפיו נדחתה בקשה לעיון-חוזר בהחלטה שלא לפטור את המערערת מהפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיבה בערעור. הרשם, בהחלטתו המקורית, ביסס את ההחלטה על שלושה נימוקים: האחד - לא הונחה תשתית ראייתית מספקת בדבר מצבם הכלכלי הרע של הורי המערערת; השני - הערעור לבית המשפט העליון מופנה כנגד מסקנה עובדתית של בית משפט קמא, כך שסיכוי ההליך בערעור הנם קלושים; השלישי - המערערת לא שילמה את ההוצאות שנפסקו על-ידי בית משפט קמא. בקשה לעיון חוזר בהחלטה, גם היא נדחתה.

טוענת המערערת היום, כי סיכויה לזכות בערעור הנם טובים, וכי, את שאלת הפטור מערבון צריך לבחון ביחס למצבה הכלכלי שלה עצמה, ולא של הוריה, הואיל שהיא זו שהגישה את הערעור כנגד המשיבה.

2.דין הערעור להידחות. שיקול הדעת המוענק לבית המשפט בשאלה אם לחייב תובע או מערער בהפקדת ערבון הינו רחב. השיקולים המתחרים המרכזיים שמנחים את בית המשפט בשאלה זו הם שניים: האחד, כי אין לחסום בפניו את שערי בית המשפט אך משום שאינו מסוגל לעמוד בהוצאות הכספיות הכרוכות בהליך, והאחר, כי יש להתחשב בהפסד שעשוי להיגרם לנתבע או למשיב, אם התביעה תידחה או ידחה הערעור ולא יהיה לו ממה לגבות את הוצאותיו (ראו: רע"א 377/87 חליל ג'נחו נ' וויבהו א.ב.ה , פ"ד מא (4) 522). בענייננו, לא שוכנעתי כי טעה הרשם, בהערכתו כי מצבם הכלכלי של הורי המערערת דוקא, אשר עליהם נסמכת המערערת, הוא הקובע לעניין מתן פטור מערבון. לפיכך, מכיוון שאינם חסרי אמצעים, אין חשש כי בהטלת ערבון תחסם אפשרותה של המערערת לערער על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי. על כך יש להוסיף, שגם החיוב בהוצאות, בסך 20,000 ש"ח, שהוטל על המערערת בבית המשפט המחוזי, טרם נפרע. די בכך כדי לדחות את הערעור, ואין אני רואה צורך להתייחס לסיכוי המערערת בערעור לגופם.

הערעור נדחה. אין צו להוצאות.