פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
9586/09 - ב'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המערערים:
1. איזו לייזר
2. לאה לייזר
נ ג ד
המשיבים:
1. אייזו לייזר זיווד אלקטרוני (1992)
בע"מ
2. עו"ד רון חכים, כונס נכסים
3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
4. כונס הנכסים הרשמי
5. רפי פרדו, רו"ח
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
1.
לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 30,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. המשיבים 1 ו-4 מתנגדים לבקשה. משיבים 2-3 הותירו את הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. לאחר עיון בטענות בעלי הדין ובחומר המונח לפני, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. המערערים לא הניחו תשתית עובדתית מספקת להוכחת דלותם הכלכלית הנטענת; תשתית המצדיקה פטור מעירבון בהליך זה. כך למשל, לא צורפו לבקשה שלפני תדפיסי חשבון בנק היכולים לספק תמונת הכנסות והוצאות מלאה של המערערים. זאת, בייחוד משעה שבהחלטת ההוצאה לפועל מיום 13.1.08 שצורפה לבקשה, צוין במפורש כי האסמכתאות שהונחו בפני רשם ההוצאה לפועל, מעידות על רמת חיים גבוהה של המערערים ואף קיומה של יכולת פירעון הלוואות שנטלו מהבנק. טענתם של המערערים בדבר קיומם של חובות בגין הפירוק; קיומם של תיקי הוצאה לפועל ואף צו מאסר בגין אלו, מבוססות על חומר שאינו עדכני ברובו, ומכל מקום אין בהם בנסיבות אלו, בהן נטל ההוכחה עליהם, כדי לעמוד על דלותם הכלכלית של המערערים. כך בכלל וכך בפרט נוכח טענת משיב מס' 1 לפיה חוב הוצאות שהושת על המערערים, לא נפרע. בנוסף, לא הובהר בבקשתם מדוע אין המערערים יכולים להיעזר בבני משפחה או בדרך אחרת לשם הפקדת העירבון האמור. לבסוף, לא הובהר מניין ידם של המערערים משגת לממן ייצוג משפטי בהליכים המשפטיים השונים. די בכך כדי לדחות את הבקשה לפטור מערבון. ויובהר, כי אף סיכוייו של הליך זה אינם נחזים כגבוהים בשים לב להחלטתו של כב' השופט ע' פוגלמן (מיום 17.12.09) במסגרתה נדחתה בקשת עיכוב הביצוע תוך חיובם של המבקשים בהוצאות בסך 8,000 ₪ לכל אחד מן המשיבים 1 ו-4. התוצאה היא, אפוא, כי דין הבקשה לפטור מעירבון להידחות. העירבון יופקד בתוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת. אין צו להוצאות בבקשה זו.
ניתנה היום, ח' באדר תש"ע
(22.2.2010).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם