ע"א 1501/05זאב כהן נ. מנהל מס שבח תל אביב

לפני בקשה לעיון חוזר.

1.המערער בע"א 1501/05, מר זאב כהן ( להלן: המערער ) הגיש בקשה להפרדת הדיון בתיקים שבכותרת. בהחלטתי מיום 16.3.06 בקשתו נדחתה. המערער מבקש עיון חוזר בהחלטה זו, ממספר נימוקים. לטענתו, בניגוד לאמור בהחלטתי, לא היה באפשרותו להגיש בקשה לעיון חוזר או ערעור על החלטת כבוד הרשם ע' שחם לאיחוד התיקים מיד בסמוך למתן ההחלטה, שכן דבר קיומה של ההחלטה נודע לו רק מתגובת המשיב לבקשתו לביטול איחוד הדיון. כמו כן, לטענתו, בניגוד לאמור בהחלטתי, אין לומר כי בערעורים עולים שאלות דומות של עובדה. כמו כן, משיג המערער על האמור בהחלטתי לפיו פתוחה בפניו הדרך לעלות את מלוא טענותיו כנגד פסק דינה והחלטותיה של ועדת הערר במסגרת הדיון בתיקים המאוחדים, כולל טענתו בדבר עצם איחוד הדיון בעררים.

2.בדיקה שערכתי העלתה כי אכן יש ממש בטענת המערער לפיה החלטת כבוד הרשם ע' שחם מיום 25.5.05 לא הומצאה לו והוא לא היה מודע לה עד לקבלת תגובת המשיב. כך אירע, שכן עקב תקלה, ההחלטה נשלחה רק לצדדים בע"א 9575/04, אשר במסגרתו נתנה החלטת הרשם. למרות האמור, דין הבקשה להידחות, שכן אין בעובדה זו כדי לשנות את החלטתי. האכסניה הראויה לדיון בהשגות המערער לגבי האמור בהחלטתי לגופו של עניין אינה במסגרת בקשה לעיון חוזר אלא במסגרת ערעור על החלטת רשם. למעלה מהנדרש אוסיף, כי משניתן פסק דין בבית משפט קמא בעררים שאוחדו, הופכים העררים למקשה אחת מבחינת הערעור עליהם. במצב דברים זה, הדיון בערעורים אוחד כפי שנעשה הדבר לגבי כל הליך ערעורי נפרד המוגש על ידי בעלי דין שונים על אותה החלטה של בית משפט קמא (השווה: תקנה 423 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 וכן החלטת הרשם ע' שחם בע"א 8183/01 ספיאשוילי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ , תק-על 2001(4), 802). עוד אוסיף, כי במסגרת ערעורו, משיג המערער נגד החלטת ועדת הערר לאחד את הדיון בערר שהוגש על ידו עם הערר שהוגש על ידי המערערים בע"א 9575/04. במצב דברים זה, הפרדת הערעורים בשלב זה, יהיה בה משום הבעת עמדה, ולו בעקיפין, על עניין התלוי ועומד לפני ההרכב הדן בתיק העיקרי. לפיכך, מן הראוי שידון בבקשה ההרכב הדן בתיק העיקרי.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית.